Neurologen en hersenchirurgen pleiten er al langer voor: het dragen van een fietshelm verkleint de kans op (blijvend) hersenletsel bij fietsers aanzienlijk. Eigenlijk is dat best raar. Veel fietsongevallen worden veroorzaakt door het gedrag van automobilisten, zeker in stedelijk gebied. En waarom zou je dan de fietser maatregelen moeten laten nemen? Is het dan niet beter om wat te doen aan gedrag en regels voor auto’s?
Amerika
Toch is dat de helft van het verhaal. Vorige maand hebben mijn vrouw en ik ook een fietshelm aangeschaft. Niet voor een ritje naar de supermarkt, maar voor de fietstochten op de buitenlandse vakanties. In Nederland zijn de meeste fietspaden nog recht en glad, maar in het buitenland laat het nogal eens te wensen over. Maar ook voor fietsen in Nederland kan een helm nuttig zijn. Bijvoorbeeld als je (nog) niet zo goed (meer) kunt fietsen, een wat brozere schedel begint te krijgen, of als je door snelheid of ondergrond meer risico loopt op eenzijdige ongevallen. Of als je cortex nog moet rijpen en je je Chinese fatbike hebt opgevoerd. Anyway, er zijn genoeg situaties denkbaar waarin een fietshelm nuttig is. Maar niet om je te beschermen tegen aanrijdingen door auto’s. Het lijkt wel of er in Nederland net zo over auto’s wordt gesproken als over vuurwapens in Amerika; als een verworven grondrecht waar niet aan te tornen valt.
Misschien is de fietshelm zo gek nog niet. Als we die maar niet op hoeven te zetten voor een ritje naar de supermarkt.
